موقع الرفاعي نت - حب الوطن... عواد كاظم

حب الوطن عاطفة شريفة تغلغلت أحشاء الناس في وفضيلة تركزت في طباعهم . ولكن كيف ينظر الى هذا الحب؟هل هو نوع من حب الذات انصرف الى مراتع ترعرعت فيها هذه الذات منذُ نعومة الاظفار ؟ام هو نوع من المناسبة تناسقت جناساتها الروحية وانتظمت اسلاكها منذُ كان قلب الطفولة البريئة لا يزال على نقشه الفطري ؟ قد يكون هذان العنصران اسهما معا في تغذية هذه العاطفة وقد يكون لاحد العاملين انافه على صاحبه في بعث هذه الروح .يقول الشاعر ,بلاد عهدنا في قرارتها الصبا...يقل لذا ك العهد ان يألف العهدا.ويقول وطن قضيت فيه شبابا... لم تدنس منها البرود مذمة. بنت عنه والنفس من اجل من قد ...خلفته خلاله مغتمة. الحقوق والواجبات , ماهو الحق وماهو الواجب وماهو الفرق بينهما ؟اما الحق فهو ماللانسان والواجب ماعليه .نقول ,من حق العامل ان يأخذ اجرا في مقابل عمله ومن واجب صاحب المعمل ان يخوله أجرته كاملة موفورة .العلامة الغزالي لا يفرق بين الواجب والحق والأدب الا نادراً فبينما نراه يستعمل لفظة حق بمعناها العادي وهو ما للانسان ((وللانسان مزية لا تجهل وحق لايهمل ))نراه مرة اخرى يطلقها على مدلول الواجب كما في قوله ((والحق ان تحذف الابة وتختصر ويحفظ اللسان ويغض البصر ..)). ولعل هذا الخلط راجع الى الفرق بين الواجب والحق يطون نسبياً ضافياً في كثير من الحالات فانت عندما تقول ,حقوق الصحبة او حقوق الجوار تريد ماعلى الجار لجاره وماعلى الصاحب لصاحبه ولكن كلا الرجلين جار وكلاهما صاحب في آن واحد فكلاهما له حق وواجب في نفس الوقت على جاره وصاحبه وواجب لجاره وصاحبه وهذا الحق او الواجب متعلق بنفس الصفة وهي الصحبة والجوار وهذا اللبس شائع لان ادراكه دقيق وما اكثر ما نسمع وقرأ امثال هذه العبارات ((من حق فلان ان يفعل او ان لا يفعل كذا )) بمعنى من واجبه.وللانسان حقوق نحو ربه ونحو نفسه واخوانه واصدقائه وجيرانه ولايتجاهل حقوق الناس الاجاهل .معيار الحقوق؟الحق هو ماا سبغ عليه الشرع والعقل هذه الصفة والحق لايتغير بالنسبة للقوي والضعيف فالامير له على رعيته حقوق ولرعيته عليه حقوق وليس لقوته مهما استطالت ان تقلب ماهية الحق الى الباطل وزينة الامير انصياعه للحق لاانصياع الحق له.وهنا نظرية قديمة تنافي نظرية بعض الفلاسفة والاخلاقيين المعتدلين لانها تقول بأن الحق للقوة او مع الاقوى وفي هذه النظرية ما فيها من طابع الوحشة الاولى ايام كان الانسان يرى كل شئ من حقه ما دامت له القوةعلى كسبه.والغريب انه وجد من بين فلاسفة القرن الثامن عشر عالم يسمى هوبس (1588_1679)) ادعى ان مايقاس الحق هو القوة وقد صارت نظرية هوبس هذه المسوغ((المنطقي)) للاستبداد وقدر لها ان تقوم بدور خطير في تاريخ الانسانية فتستهتر بحقوق الامم والافراد.وتذكرنا هذه النظرية بنظرية دارون مؤسس مذهب النشوء والارتقاء الذي يرى ان الاقوياء لهم حق البقاء في الحياة لانهم اقوى من غيرهم واقدر على مواجهة الحياة.وقد زعم الاستاذ اندري بريدو ان القضاء والقدر في الاسلام شبيهان بهذه النضرية لان الانسان ملزم في الديانة الاسلامية _في زعمه_بالستسلام الى القوة لانها من عند الله وهذه سخافة لا نكلف نفسا عناء تنفيذها لان كتب التوحيد وعلم الكلام طافحة بالتأويلات القويمة لحقائق القضاء ودقائق القدر .وقد كتب الفيلسوف الفرنسي روسو صفحة قيمة في تفنيد نظرية حق القوة حيث قال ((ان الا قوى لاتكون لديه البتة القوة الكافية للتغلب دائماً اذا لم يجعل من قوته حقا ومن طاعته واجبا ومن هنا قيل ,الحق للاقوى ثم قال ))ان القوة مناعة جسمانية ولست ارى ماينجم عن مفعولها من آثار خلقية بالانصاع للقوة حركة اضطرارية لا اختيارية واكثر ما يقال فيه انه احتياط وعدم تهور فكيف يمكن ان يكون واجبا ؟))الى ان قال ,واي حق هذا الذي ينهار اذا انهارت القوة؟.اذا كان حب الوطن من الايمان !فماذا تسمى خيانة الوطن؟؟من الكفران ؟؟.يتبع